Facebook і Google пора миритися

Найбільші інтернет -компанії в запалі конкуренції забули , що у них є спільні цінності

Одного разу Еріка Шмідта запитали , як у Google вирішують , що добре , а що погано. Для компанії це питання має велике значення , тому що таке їх кредо : чи не бути злом. Тодішній генеральний директор відповів : зло це те , що вважає таким Сергій .

У неділю в рамках спецпроекту газети Guardian Битва за інтернет вийшло інтерв’ю Сергія Бріна . Його цікаво почитати не тільки тому , що творець Google взагалі рідко дає інтерв’ю. З нього стає ясно , що саме найуспішніший російський емігрант вважає злом. І картина ця наводить на сумні думки . 50 Аларміські по суті інтерв’ю Бріна починається з того , що біля відкритого інтернету багато могутніх ворогів по всьому світу , і він більше стурбований майбутнім мережі , ніж будь-коли в минулому. Могильники відкритого інтернету , вважає Брін , діляться на три групи. По-перше , це уряду , бажаючі якомога більше обмежити доступ громадян до інформації , такі як Іран , Саудівська Аравія і Китай . По-друге , представники контентних індустрій , що борються з піратством усіма доступними засобами. Це вони намагалися зовсім недавно провести в США закон про боротьбу з онлайн – піратством , проти якого , не змовляючись , повстали майже всі інтернет -компанії. По-третє , відкритому інтернету погрожують компанії , що розбивають загальний простір на палісадники і вирішальні потім , які програми можуть або не можуть працювати на їх платформах. Приклади очевидні: Facebook і Apple.

Державне втручання в інтернет для Бріна важлива тема . Це він наполіг через опір колег на відхід з Китаю на початку 2010 року у відповідь на спроби спецслужб країни зламувати пошту дисидентів на серверах Gmail. Він особисто керує групою програмістів , які відповідають за безпеку сервісів Google . Кому , як не йому , знати , наскільки реальна загроза . П’ять років тому , говорить Брін , я не міг собі уявити , що одне держава буде здатна ефективно обмежити доступ до інтернету надовго. Тепер він визнає , що помилявся .

Борці за авторські права не подобаються Брину тим , що хочуть , по суті , поширити китайську модель контролю за інтернетом на весь світ. Вони проваджені імовірно благою метою боротьбою з піратством і заради цього лобіюють по всьому світу ініціативи , що посилюють контроль за контентом в мережі. Закон про боротьбу з онлайн – піратством , який взимку розглядав конгрес , повинен був дати виконавчої влади право блокувати сайти без рішення суду. Друга загроза в списку Бріна мало відрізняється від першої. Взагалі важко не погодитися , що головну небезпеку для відкритого обміну інформацією представляє виконавча влада і люди, що намагаються делегувати їй більше регуляторних повноважень .

Біда в тому , що потім , без жодного переходу Сергій Брін атакує Facebook і Apple. Ці компанії не розробляють репресивних законів , не співпрацюють з китайськими спецслужбами і не влаштовують диверсії на складах конкурентів. Вся їх провина полягає в тому , що вони огороджують в межах суспільного простору власні ділянки і самостійно вирішують , яку інформацію туди впускати , а яку звідти випускати. Вони абсолютно точно не обмежують добровільного обміну інформацією: розробники додатків і користувачі з власної волі вирішують , працювати з ними чи ні . Вони суттєво полегшили за останні кілька років швидкість інформаційного обміну по всьому світу , хоча творцеві пошуковика нелегко зрозуміти , що обмін цей може виглядати і так теж .

Найбільші інтернет -компанії об’єднує дуже багато , але в першу чергу спільні цінності . Вони вірять у силу технологій , неможливість цензури в інтернеті і добровільний обмін інформацією. Деякі створюють пропрієтарні платформи , але це не робить їх ворогами свободи . Різниця між внутрішніми правилами Facebook і китайської цифрової стіною приблизно така ж , як між живою огорожею , навколишнього приміський будинок , і колючим дротом навколо концентраційного табору.

Справедливості заради варто помітити , що керівники Facebook і Apple теж роблять вигляд , що не розуміють різниці між добровільним і недобровільним обміном інформацією. Компанія Марка Цукерберга спеціально наймала торік піар -агентство , щоб розповісти світові про загрози , які несе Google збереження даних своїх користувачів. Apple підтримувала закон про боротьбу з цифровим піратством. Але від цього тільки сумніше : замість того щоб підтримувати спільні цінності , лідери галузі вставляють палиці один одному в колеса.

Якщо Брін і справді турбується за долю відкритого інтернету , йому (і його конкурентам ) варто вирішити , з ким боротися в першу чергу. І головне , за що боротися. Поки компанії готові приносити свої цінності в жертву акціонерної вартості , вони ризикують і репутацією , і капіталізацією , і майбутнім. І тоді насправді впору буде хвилюватися за перспективи вільного обміну даними.

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы разместить комментарий.