Facebook як нове обличчя людства

Нещодавно вийшла біографія компанії ставить більше питань , ніж дає відповідей

Писати історію недавніх подій – ризиковане заняття . Навіть якщо події важливі, все одно потрібні роки і десятиліття , щоб їх оцінили по достоїнству. По-справжньому фундаментальні зміни відбуваються лише раз на сто років , і мало хто здатний зрозуміти , що світ вже не буде колишнім.

Як тут не помилитися ? У першу чергу , покладатися на надійні дані і здоровий скептицизм. 50 Нещодавно опублікована книга Девіда Кіркпатріка «Ефект Facebook » – літопис перших кроків компанії , містить безліч даних. Соціальна мережа встигла за шість з невеликим років придбати 500 млн користувачів і завоювати левову частку світового вільного часу. Вона зробила реальністю нові форми взаємодій між незнайомими людьми , які впливом на поведінку цілих націй.

До всього іншого засновник компанії Марк Цукерберг досить швидко став одним із найбільш упізнаваних людей у ​​світі. Він і його оточення , в більшості своїй зовсім молоді люди з хороших сімей , вірять , що всі наші дії повинні відбуватися на увазі . І книга чудово розповідає цю історію.

У міру того як він дізнається про справжні складнощі дорослого життя , мільярдер Цукерберг може змінити своє ставлення до приватного життя в мережі. Принаймні , він вже про це замислюється. Він щулиться від сорому , згадуючи свої ранні самовпевнені електронні листи , і каже , що не хоче , щоб про нього робили фільм , поки він живий.

Прав Кіркпатрік чи ні , запевняючи , що Facebook « знаходиться в центрі фундаментальної перебудови капіталізму » , – питання поки залишається відкритим. Я схильний йому вірити просто тому , що соціальні мережі дійсно змінюють поведінку людей. Але цифр поки немає.

Точніше , вони дуже неповні. Кіркпатрік наводять такі дані: компанія була оцінена інвесторами в $ 15 млрд в 2007 році , в $ 2,5 млрд – у 2008 -му , і в $ 10 і $ 7 млрд – в 2009 -му. Кіркпатрік не допускає , що перші інвестори – Microsoft і гонконгський мільярдер Лі Ка Шинг – могли бути облапошили . Його висновок: « важко сказати , скільки насправді коштує компанія». Виручка в 2009 році наближалася до $ 500 млн , але немає і натяку на можливі прибутки компанії. 30% , які Facebook має cо угод у своїй віртуальній валюті (таких поборів посоромився б і розбійник з великої дороги) , наводять на думку про велику маржі . ( Нещодавно New York Daily News з посиланням на Reuters цитувала «джерела , знайомі з ситуацією » , оголосить доходи Facebook за 2009 рік в інтервалі $ 700-800 млн і прибуток в « десятки мільйонів». ) Ось вам і вся маржа .

Той факт , що серйозні венчурні компанії та корпорації інвестують в компанію , про яку знають так мало , може бути показником сили Facebook. На неї вказують і деякі питання , які піднімаються у книзі , але залишаються без відповіді. Ось деякі з них:

– Чи виникають у Facebook справжні зв’язки між людьми або тільки випадкові спалахи емоцій? Книга Кіркпатріка описує ключові аспекти розвитку відносин у Facebook – можливість заводити друзів , відзначати їх на фотографіях , потім вступати в різноманітні спільноти, присвячені іграм , розвагам або , порівняно рідко , спільним діям . Навіть найефективніші громадські кампанії , породжені Facebook , обмежуються збором коштів на добродійність або виразом протесту проти тієї чи іншої несправедливості ( гучні крики « ні» – характерна ознака нашого політичного ландшафту ) . Але все це лише жести , а не осмислені колективні дії .

– Чи варто Facebook засновувати політику конфіденційності на тому , чого просять користувачі , або на тому , що вони роблять? Люди стверджують , що хочуть конфіденційності , проте Цукерберг чудово бачить , що вони жадають публічності і хочуть виставити себе напоказ. Що ж їм дати?

– Чи повинні наші життя – робітники, сімейні , особисті – бути видимі всім , включаючи рекламних агентів? Чим стає суспільство без здорової частки нещирості ?

– Цукерберг описує Facebook в контексті ритуальних святкувань з приношенням дарів (вони називаються « потлач » ) , які цементували суспільство в деяких індійських племенах . Але у своїй антропологічної метафорі він упускає той факт , що подібні відносини деколи мало відрізняються від тих , що підтримуються в дрібних бандах в Чикаго. Наскільки його метафора застосовна до глобальної системи ?

– Що таке реклама ? Google не надто далеко пішов від старого доброго прямого маркетингу , який вивчає попит і тут же виставляє товар на лоток. Facebook ж пропонує рекламодавцям людини цілком, разом з його друзями і таємними бажаннями. А це вже за межами мрій навіть найвитонченіших кампаній просування брендів.

Той факт , що на ці питання немає відповідей , може бути показником суєтності і швидкоплинність Facebook. Але сама можливість задавати їх натякає на те , що ми й справді зіткнулися з чимось абсолютно новим.

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы разместить комментарий.