не вигадувати

Президент Медведєв обіцяв Роснано 318 млрд руб. на нові технології . А чи треба їх винаходити ?

Афінського філософа Сократа вело по життю шосте відчуття , або , як називав його сам Сократ , «Демон ». « Є якийсь голос і завжди відвертає мене від того , що я маю намір робити , і ніколи не спонукає » – так описував Сократ роботу свого демона в переказі одного з його учнів , Платона .

У сучасній державі схожу роль відіграє економічна наука . Політикам може здаватися , що спектр можливих рішень неозора широкий, справа ж економістів – звузити простір вибору так , щоб у політичному меню залишилися тільки ті заходи , які дозволяють ефективно розпорядитися обмеженими ресурсами . Застережливе функція економіста особливо важлива в Росії: у нашому господарстві століттями домінує держава , ціна неправильного вибору може бути неймовірно висока. 50 <! – 3 <! – <! -

Академік Віктор Полтерович за свою наукову життя був свідком чотирьох спроб серйозно модернізувати вітчизняне господарство. Косигінская реформа середини 1960- х , так зване вдосконалення економічного механізму кінця 1970-х , горбачовська перебудова , нарешті , ринкова революція 1990- х … У проміжках між спробами змінити правила гри влади докладали зусиль до стимулювання економічного розвитку за допомогою чисто технократичних заходів – хімізації сільського господарства , впровадження пластмас , прискорення . Нинішній курс на інноваційний розвиток , що не припускає інституційних реформ , – продовження спроб другого роду .

Глобальний криза змусила російське керівництво гарячково шукати нову модель економічного розвитку . Експортно -сировинна модель офіційно визнана безперспективною : як показав останній рік , вона внутрішньо нестабільна, бурхливі підйоми чергуються з глибокими провалами , скільки резервів ні накопичуй . Навесні президент Медведєв створив комісію з модернізації і технологічного розвитку економіки . Ідея в тому , щоб звільнитися від сировинної залежності за допомогою інноваційного ривка . Що скаже про це економіст ?

Я розмовляю з академіком в його тісному кабінеті в знаменитому « будівлі з вухом » на Нахімовському проспекті , де розташовується Центральний економіко -математичний інститут ( ЦЕМІ ) . Полтерович працює в ЦЕМІ з 1966 року. Інститут був створений на початку 1960- х з ініціативи академіка Василя Немчинова з метою оптимізувати роботу марнотратною командно -адміністративної економіки . Місія виявилася нездійсненною.

« Радянська економіка була ефективна для досягнення однієї мети – створення військової потужності , – констатує Полтерович , оцінюючи шлях , пройдений країною за радянської влади. – У цьому ми здорово досягли успіху : країна з відсталою технологією , з не самим передовим людським капіталом зуміла виростити збройні сили і оснастити їх технічно так , щоб протистояти всьому розвиненому світу ». Але варто було змінити критерій успіху , поставити на чільне місце замість військової потужності добробут громадян , як поразка соціалізму стало неминучим . « Найважливіше те , що радянський механізм був не здатен або мало здатний створювати нове , – каже Полтерович . – Більше того , починаючи з якогось моменту він втратив здатність ефективно запозичувати ».

У Радянського Союзу був шанс вийти з соціалістичного експерименту відносно безболісно . За рівнем розвитку на початку 1950- х країна була схожа на Китай кінця 1970-х , коли Ден Сяопін узяв курс на економічну лібералізацію , який виявився фантастично успішним. Але радянська еліта не зважилася випустити віжки з рук . « Надконцентрацію влади заважала розвитку . Для розвитку потрібні були підтакування знизу , а реальна зацікавленість людей у вдосконаленні технологій , – каже академік . – На рівні жорсткого централізованого механізму домогтися цього було неможливо ».

Радянське керівництво намагалося вирішувати наростаючі в господарстві проблеми суто технократичними методами. Ось як описував цей політекономічний феномен в серії бесід з соціологом Сергієм Біланівське академік Юрій Яременко: «Поява декількох безголових , але агресивних технократів є важливим і почасти трагічним моментом нашої історії. Вони видавали себе , як правило , за « рятівників » нашої економіки і весь час пропонували технократичні рішення її проблем … Ці технократичні ідеї , з одного боку , підгодовувалися психологією змагання з країнами Заходу , але , з іншого боку , вони дуже часто здавалися рятівними , вирішуючими наші внутрішні протиріччя. Спроба за рахунок технократичних рішень вийти з важких ситуацій була якоїсь внутрішньої потреби у диво » . Проблема була в тому , що нововведення , підглянуті на Заході , погано лягали на тканину радянської економіки. Головним для неї був вал , і вона відторгала практично будь-які інновації , не пов’язані з оборонним комплексом.

Торік співробітники гайдарівського Інституту економіки перехідного періоду опитали колег -економістів з метою виявити найбільш авторитетних представників свого цеху . Перше місце в списку зайняв Полтерович .

Рік тому віце – прем’єр Ігор Шувалов оголосив , що Росія більше не потребує наздоганяючому розвитку: наша економіка , мовляв , досить зміцніла , щоб розвиватися без оглядки на Захід. Криза показала , що чиновник випередив свій час. І все ж у Кремлі і уряді як і раніше вірять в ідею « інноваційного прориву» , що припускає державні вливання у створення підприємств і цілих галузей , які будуть перебувати на самому краю технологічних можливостей , наявних у людства .

[ pagebreak ]

Полтерович відноситься до такої постановки завдання з неприхованим скепсисом. В одній зі своїх останніх робіт він наводить сім причин , по яких у відсталій економіці вона не наважується в принципі. По-перше , «нові технології « виробляються » за допомогою вже освоєних . Це обмежує можливості створення і впровадження інновацій ». По-друге , для використання принципово нової технології в одній з ланок виробничого ланцюжка « потрібні зміни в багатьох інших ланках , що виявляється за межами можливостей навіть найбільшої фірми» – до речі , з цією проблемою , що виражалася в систематичному відторгненні інновацій , на кожному кроці стикалися радянські раціоналізатори і винахідники. Відстала економіка страждає від нерозвиненості інститутів і витоку мізків. Нарешті , запозичення вже готової технології дешевше і «менш ризиковано , ніж створення принципово нового , тому у фірм немає стимулів для його розробки ».

Наскільки сильно відстає Росія ? За оцінкою президента Центру стратегічних реформ Михайла Дмитрієва , у високотехнологічних секторах , конкурентоспроможних на глобальному ринку , виробляється від сили 3 % нашого ВВП. Переважна маса суб’єктів російської економіки знаходиться дуже далеко від так званої світової технологічної кордону. Досить сказати , що продуктивність праці в них не перевищує 30 % від рівня лідера – Сполучених Штатів. Концентрувати ресурси на форсованому розвитку «точок зростання» безглуздо – набагато простіше і вигідніше підтягнути до рівня розвинених країн галузі , в яких проводиться 97 % ВВП.

Завдання « наздогнати Америку » шляхом запозичення вже розроблених кимось технологій може здатися недостатньо амбітною. Тим часом зробити це не так-то просто , зазначає Полтерович . Випадки успішної погоні за лідером в минулому столітті можна перерахувати по пальцях : кілька « азіатських тигрів» да країни Південної і Північної Європи. У всіх цих випадках переходу економіки на інноваційні рейки передували десятиліття імітації . На відміну від Росії 2000- х в цих країнах інститути інноваційного розвитку – технологічні інкубатори , венчурні фонди і т. п. – починали впроваджуватися вже після вичерпання потенціалу звичайних інвестицій , тобто коли продуктивність наблизилася до рівня країн -лідерів.

Твереза ​​оцінка ситуації , в якій перебуває країна , не повинна розхолоджувати . Зрештою Росія – одна з небагатьох країн , чиє відставання від лідера за минуле століття не збільшилася , рівень ВВП на душу населення і в 1913 році , і в 2007 -му був трохи менше третини американського . 100 років тому подушний ВВП Чилі , країни , що служила маяком для російських ліберальних реформаторів минулого десятиліття , становив близько 50 % від американського , зараз – менше 30 % , наводить приклад Полтерович .

Плутарх розповідає , що одного разу Сократ з друзями йшов по вулиці . Раптом філософ зупинився , прислухався до внутрішнього голосу і змінив маршрут . Частина його супутників продовжувала рухатися колишнім шляхом . Раптово їм назустріч вийшло стадо перемазаних брудом свиней. Шляхи до відступу не було : одних свині перекинули , інших забруднити брудом.

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы разместить комментарий.