Переможець отримує все

В інтернеті одна за одною з’являються монополії – Google , Amazon , Facebook. Хто ще завоює світ ?

У світі останнім часом тільки й говорять що про вартість Facebook. Чи може соціальна мережа дійсно коштувати $ 60 млрд , $ 80 млрд , $ 100 млрд ?

Подібні розмови , здається , щось нагадують . А саме Google семирічної давнини. Незадовго до публічного розміщення акцій компанії , в 2004 році , спостерігачі настільки ж несерйозно ставилися до її потенціалу . «Мені подобається Google » , – написав у лютому 2004 року генеральний директор аналітичної компанії Forrester Research Джордж Колоні . «Але стільки шуму і чутки про ринкову капіталізацію в $ 15 млрд – це перебір. Чи добре шукає Google ? Так. Чи варто ця компанія десятки мільярдів? Ні ». 50 Сьогодні ринкова капіталізація Google наближається до $ 200 млрд.

Facebook теж осоромить скептиків. Деякі інвестори ще не зрозуміли , що інтернет все частіше породжує ринки , на яких « переможець отримує все» , а Facebook – найбільший переможець на найбільшому ринку , ринку людських взаємин.

Як дивно спостерігати появу веб – монополій . Передбачалося , що інтернет буде відрощувати «довгий хвіст». Цей термін ввів редактор журналу Wired Кріс Андерсон в статті 2004 року, в якій писав , як мережа створить можливості для безмежного вибору і пожвавить інтерес до вивчення музики і книг. « Наша культура і економіка міняють фокус: від невеликого набору« хітів » , що знаходяться на вершині кривої попиту , він зсувається до неймовірним різноманітністю ніш , які перебувають у хвості ».

Проте виходить , що теорія довгого хвоста , хоч і вірна , має неочевидне слідство. Найбільшу вигоду від можливості вибору отримують агрегатори . Google все ще домінує на ринку пошуку , незважаючи на всі зусилля , які вкладає Microsoft в свій Bing. На зорі комерційного життя Google , відразу після IPO , деякі турбувалися , що який-небудь хлопчисько в гаражі зможе в один прекрасний день зробити продукт краще , ніж Google , – здійснивши те ж, що сама Google зробила одного разу з Excite і AltaVista . Скептики помічали , що Google ніяк не прив’язує до себе користувачів, і ціна переходу з одного пошукового движка на інший дорівнює нулю. Виходить , однак , що справа зовсім не у вартості переходу , а в звикання . Google – єдиний пошуковий сервіс , який потрібен людям , і нехай суперники продовжують щось робити – війна вже закінчена. Ні Bing , ні хтось інший нічого не змінять.

В електронній комерції подібний трюк виконала Amazon.com. І схожих прикладів достатньо: Craigslist , Wikipedia , Google Maps , Twitter , ITunes , Pandora . У жодного з них немає значимого суперника , принаймні в США . Аналогічна ситуація з PayPal або Skype.

Деякі монополії цілком природні : Craigslist , наприклад , перемогла завдяки фрагментації традиційного ринку classifieds . Інші монополії штучні . Netflix завоювала ринок потокового відео , пропонуючи «довгий хвіст» скрізь , де б користувач ні захотів подивитися контент : на смартфонах , програвачах Blu- ray , ігрових консолях , ПК і планшетних пристроях. Більше ніхто не турбувався захопленням вільних територій . Amazon може в найближчому майбутньому пропонувати безкоштовний потоковий контент споживачам , що підписалися на послугу Amazon Prime , але я сумніваюся , що вони зможуть конкурувати з всюдисущим сервісом Netflix .

Facebook – найбільш потужна з усіх монополій . Її вартість створює закон Меткалфа , який говорить, що цінність телекомунікаційної мережі пропорційна квадрату числа її користувачів. Чим більше людей підключається до Facebook , тим менше у них причин реєструватися в альтернативних соціальних мережах і тим вище буде вартість компанії , коли вона стане публічною.

Завдяки Facebook і Netflix інвестори не стуляють очей , боячись втратити наступного переможця . І тут виникає подвійний ризик . Сумніваються (на кшталт Джорджа Колоні зразка 2004 року) ризикують втратити потенційний прибуток , яка пропонується компаніями з реальною монопольної міццю , легковірні ризикують зробити невдалу ставку на зірку – одноденку . Чи може Groupon стати беззаперечним монополістом на ринку локальних купонних акцій? Не виключено . Але їм доведеться обходитися без вигод природної мережі , які пропонує Facebook , і тому їх перспективи не зовсім ясні. ( По мені , Groupon швидше прогорить , ніж стане наступним Amazon. ) Zynga будує вражаючий бізнес на соціальних іграх , природної монополії там немає , але треба віддати компанії належне , вона вміє підтримувати інтерес значної аудиторії до своїх заразливим іграм , таким як FarmVille . З приводу перспектив Skype я налаштований більш оптимістично. Його глобальний голосовий трафік більше , ніж у будь-якій телефонній компанії. Знову працює закон Меткалфа .

Без сумніву , в інтернеті з’явиться ще більше бізнесів в стилі « переможець отримує все». Але забавно спостерігати , як інтернет , величезний еквалайзер , регулятор ігрових полів , перетворюється на гігантську гру « Монополія» .

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы разместить комментарий.