видимість застосування

Держава нехтує інформаційними технологіями . Але чи так далеко пішов від чиновників російський бізнес ?

Пару місяців тому я побував в гостях у віце -президента великої російської нафтової компанії. І , між справою , запитав , як у них застосовуються інформаційні технології для вирішення управлінських завдань . « У нас навіть на раді директорів кожен сидить перед лептопом » , – з гордістю відповіли мені . Переглядати на комп’ютері звіти і графіки – це зрозуміло. А ще ? « Ну , геофизику вважаємо , резервуари моделюємо , документацію готуємо . Що , хіба мало? ». Напевно, не мало. Але де ж тут управління?

Коли у нас говорять про розвиток IT , зазвичай звертають увагу на недофінансування та неефективне використання коштів на інформатизацію у держсекторі . Навіть в останні гладкі роки частка витрат на IT становила всього 1,5 % нашого ВВП , що вдвічі менше , ніж , наприклад , у США чи Ізраїлі – 3,4% і 3,3 % відповідно. Причому частка держави в цих витратах складає близько третини. Все інше – інвестиції приватних компаній. І тут цифри також не обнадійливі . У Росії частка витрат на IT в таких , здавалося б , небідних галузях , як нафтогазова і хімічна промисловість , транспорт і сфера послуг , по відношенню до їх виручці в три -чотири рази нижче , ніж у США. 50 Недофінансування інформаційних технологій – це тільки одна біда. Є й інша , більш істотна – невірні пріоритети. Для прикладу: частка витрат на системи управління ресурсами в загальних витратах на IT в Росії в п’ять разів менше , ніж у США , на експертні та аналітичні системи – в 10 разів менше. У нас в основному інвестують в інфраструктуру (комп’ютери , сервери , мережі ) і «софт» , який полегшує роботу конкретних фахівців (бухгалтера , проектувальника , комірника і т. д.). За моїми спостереженнями , і для держави , і для бізнесу IT досі залишається просто технічним ресурсом, що допомагає обробляти і передавати інформацію. Комп’ютери використовуються в якості телефонів , факсів , калькуляторів , друкарських машинок , комірних книг , кульманів і так далі.

Чому так відбувається ? Причину часто бачать у корупції у державній та корпоративному середовищі. Так , це сильний гальмуючий фактор. Під просту поставку інфраструктури і « софта » легше отримати бюджети , легше завищити кошторис , організувати фіктивний тендер. Однак по своєму досвіду роботи в IBM і Silicon Graphics я можу сказати , що « відкати» та інші трюки при укладанні контрактів на IT практикуються і в інших країнах. Це, як кажуть , загальна хвороба , до якої схильні навіть найвідоміші і поважні міжнародні IT -компанії.

Справжня причина інша . Інформаційні технології у нас не усвідомлюються як серйозний фактор підвищення конкурентоспроможності підприємств та економіки в цілому. Комерційним компаніям відомі куди простіші і при цьому результативні способи боротьби з конкурентами , ніж розвиток своїх IT. Держсектору ж взагалі конкурувати нема за що.

Не секрет , що наша економіка відрізняється страшної неефективністю . У Росії продуктивністю праці в середньому вчетверо нижче західної. Саме тому за часткою ВВП на душу населення ми не можемо змагатися ні з однією хоч якось розвиненою країною світу , хоча ще в 1960- і роки за цим показником випереджали Японію.

Експерти компанії McKinsey стверджують , що до 80 % втрат продуктивності праці відбуваються через погану організацію управління . А підвищення ефективності управління прямо пов’язане з глибиною впровадження інформаційних технологій – всіляких систем управління ресурсами і бізнес -процесами. Але наші чиновники і керівники , з різних причин , не бачать або не хочуть бачити такого зв’язку. Навіть якщо кошти на інформатизацію вироблена дуже пристойні , трапляється , що йдуть вони чи не в порожнечу (досить згадати « Связьинвест » , два роки тому закупив IT -системи на десятки мільйонів доларів , але так їх і не впровадив ) . За словами досить відомого російського бізнесмена , « всі ці « айтішной » штучки не для нашої середовища – тут реально працювати потрібно , а не з комп’ютерами балуватися ».

« Лукойл » – лідер серед російських нафтових компаній за широтою застосування IT – вкладає в розвиток технологій управління в чотири рази меншу частку від своєї виручки , ніж американська ExxonMobil ( порівнянна з нею за масштабом ) . Ефективність бізнесу « Лукойлу » , за оцінкою McKinsey , становить не більше 30% від аналогічних показників ExxonMobil. І це одна з найуспішніших компаній Росії !

Російські роздрібні мережі витрачають на IT вдвічі меншу частку від свого обороту , ніж будь-яка з американських мереж з торгівлі електронікою. У підсумку ефективність їх бізнесу в три рази нижче. Звичайно , не варто сприймати інформаційні технології як панацею. Збільшення інвестицій в управлінські IT – тільки одна з умов підвищення ефективності управління . Але одне з найважливіших . Мережа « Техносила » впровадила у себе систему планування та управління ресурсами від великого світового розробника. Система обійшлася їй у $ 7 млн ​​, причому на її підтримання та розвиток компанії доведеться витрачати близько $ 1 млн на рік. Результати ? Зараз у « Техносиле » працює втричі менше співробітників в розрахунку на 1 кв. м , ніж у середньому по російських мереж електроніки та побутової технікою. За цим показником компанія впритул наблизилася до світових лідерів мережевої торгівлі цими товарами. Інший результат : у рамках впровадження системи управління ресурсами в « Техносиле » був створений механізм оповіщення торгових точок про допущені помилки , що дозволило скоротити час виправлення помилок з 1-2 місяців до 1-3 днів. Віддачу від впровадження всієї системи повністю оцінити важко через великого числа природних поліпшень в управлінні бізнесом. Однак навіть з урахуванням піддаються вимірюванню кількісних поліпшень термін її окупності не повинен перевищити двох років.

Але подібних прикладів не так багато. Поки доводиться констатувати , що повсюдне нехтування в Росії управлінськими IT призводить до низької якості прийнятих рішень. У числі ж наслідків – нові рішення, що ігнорують необхідність вкладень в технології управління . Коло замикається .

Чи зможуть у нас розірвати порочне коло – велике питання. Без прогресу в цій сфері не доводиться розраховувати на те , що в Росії перестануть працювати нерозумно і неорганізовано , і на те , що якісно підвищиться рівень прийнятих рішень і методів управління . Однак привід для оптимізму все-таки є. Оскільки є у нас одна галузь , в якій продуктивність праці нижче , ніж у США , всього лише вдвічі – це виробництво програмного забезпечення. Власними підприємствами « айтішники » керувати вже навчилися. Коли є свій рідний позитивний приклад – може виникнути і бажання його наслідувати .

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы разместить комментарий.