Єврокомісія і окуляри

Кому потрібно чергове антимонопольне розслідування проти Google ? Точно не споживачам

Якась жінка хотіла купити собі оправу для окулярів. Вона забила в Google назву потрібної марки , перейшла на сайт інтернет -магазину , який займав перше місце серед результатів пошуку , заплатила кілька сотень доларів з кредитки і стала чекати замовлення . Коли оправу доставили , міс Родрігес (так звали невдалу покупницю ) відразу ж зрозуміла , що має справу з підробкою. Вона поскаржилася продавцю і попросила повернути гроші. Незабаром їй передзвонив співробітник магазину і в грубих виразах попросив відкликати скаргу і змиритися з подією . Дівчина пішла в банк і заблокувала платіж . Тоді інтернет -магазин розв’язав з покупницею справжню війну . Міс Родрігес почала одержувати листи з погрозами , фотографії свого під’їзду і лайку в свою адресу настільки витончену , що New York Times , яка розповіла цю історію, не зважилася її передруковувати . Невідома дівчина подзвонила від імені Родрігес в банк і попросила провести заблокований платіж – банк задовольнив прохання .

Не кожній людині доводиться зіткнутися з терором з боку інтернет -магазину , але суть історії не в тому . Звернувшись в поліцію і у всілякі товариства захисту споживачів , міс Родрігес стала шукати відгуки про образившись її магазині в інтернеті . І куди б не падав її погляд , вона бачила лише зітхання , крики і лайка . Вона була не першою і не сотої жертвою шахрая. На всіх відповідних сайтах були сотні коментарів людей, що зіткнулися з схожою ситуацією . А під їх гнівними коментарями була і репліка їх кривдника. Сенс її зводився до того , що чим більше його лають в мережі , тим йому краще . Тому що , підбираючи результати пошуку , Google враховує кількість посилань на сайт , але не враховує контекст , в якому посилання наводяться. Чим більше лайки , тим більше трафіку , продажів і скривджених клієнтів. Репортер New York Times звернувся до прес-служби пошуковика , яка відбулася загальними словами , і зустрівся з заповзятливим інтернет- ділком на ім’я Віталій Боркер . Боркер практично пишався своєю діяльністю . Прощаючись із кореспондентом , він відмовився фотографуватися для статті ( «занадто багато навколо психів » ) , але не забув попросити , щоб на сайті Nytimes.com поставили посилання на його сайт і бажано згадали одну- дві марки оправ для окулярів. 50 Ця історія , чудова і сама по собі (хто ще намагався зробити бізнес в інтернеті на негативних відгуках ?) , мала продовження . Наступного дня співробітники Googles прочитали газети , жахнулися і написали великий пробачливий пост в корпоративному блозі , пообіцявши змінити механізм ранжирування , щоб надалі не допускати повторення таких ситуацій . «Ми впевнені , – написав представник Google , – що погане поводження з клієнтами повинно погіршувати позиції бізнесу у нашому пошуковику ».

Багато людей звинувачують Google в тому , що механізми ранжирування сторінок недостатньо прозорі ( компанія не буде, звичайно , розкривати їх і тепер ) , але щонайменше всі розуміють , що завдання пошуковика – видавати релевантні та корисні посилання у відповідь на запити користувачів. Тільки користувачів – пошуковик абсолютно не повинен враховувати інтереси інтернет -сайтів.

Приблизно в той же час , коли Родрігес скаржилася на долю газеті New York Times , невеликі конкуренти Google – сайти порівняння цін Foundem і ( що належить Microsoft ) Ciao , а також юридичний пошуковик Ejustice.fr – скаржилися в Єврокомісію . Google , за їх словами , невиправдано занижував їх позиції в результатах пошуку , використовуючи , таким чином , своє домінуюче становище на ринку (77% запитів) для боротьби з конкурентами . Єврокомісія почала розслідування.

Іронія ситуації полягає в тому , що всі три скаржника самі по собі є пошукачами . Нехай нішевими , але все ж : вони видають не готові відповіді , а посилання на сайти , готові відповідь надати. І щоб зрозуміти , наскільки безглузда їх скарга , достатньо уявити собі , що буде , якщо чиновники її задовольнять .

Скажімо , користувач забиває в Google запит “мобільний телефон». Зараз він бачить в результатах пошуку статтю у Вікіпедії та посилання на магазини, що продають стільникові телефони. Якщо скарга Foundem буде задоволена , то серед верхніх результатів пошуку будуть посилання не на інтернет -магазини , а на вертикальні пошуковики . У гіпотетичному майбутньому користувачеві доведеться спочатку забити свій запит , потім перейти за посиланням у вертикальний пошуковик , а потім – за наступним посиланням – вже на сайт потрібного магазину . У кращому випадку це буде йому коштувати зайвий клік. У гіршому – десятки доларів , тому що зовсім не очевидно , що конкуренти Google справляються зі своєю роботою краще. І в будь-якому випадку Google доведеться – заради захисту міфічної конкуренції – зрадити своїх користувачів. Тому що завдання пошуковика – знаходити те , що шукають люди , а не розповідати про різноманітність сайтів в інтернеті.

Єврокомісія демонструє зовсім дивне нерозуміння того , як влаштовані інтернет-пошукачі . Якби Віталій Боркер жив у Європі , у нього були б непогані шанси відсудити у Google втрачені позиції в ренкінгу . Його сайт , до речі , називається DecorMyEyes.com . Але , на щастя , історією Боркер зацікавилася New York Times , а не Єврокомісія.

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы разместить комментарий.